In vier Abschnitten wird die Frage nach Ähnlichkeiten und Unterschieden zwischen der philosophischen Analyse chinesischer Philosophie und der okzidentalen Tradition behandelt. Es geht erstens um Philosophie im Allgemeinen, um ihre Methodologie (Nicholas Rescher), zusammen auch mit den Praktiken des Philosophierens (Robert Cummings Neville), ihrer Anwendung (Adam Morton) und der Kunst ihrer Aneignung (Lik Kuen Tong).

Der zweite Abschnitt entwickelt methodologische Perspektiven des Verhältnisses zwischen chinesischer Philosophie und philosophischer Analyse. Beiträge zu hermeneutischen Fragen (Chung-ying Cheng und Shu-hsien Liu) machen den Anfang, während die Frage nach der Analyse im klassischen China (David L. Hall) und dem Verhältnis zur Semiotik (You-zheng Li) den Abschluss bilden.

Drei Testfälle werden im dritten Abschnitt besprochen: metaphysische und moralische Transzendenz im chinesischen Denken (Chad Hansen), die Frage nach dem Selbst und der Selbstbildung im frühen Konfuzianismus (Kwong-loi Shun), und als »drei Dogmen« des Neukonfuzianismus Thesen zur Einheit von Himmel und Mensch (Yiu-ming Fung).

Der letzte Abschnitt ist methodologischen Fragen der vergleichenden Philosophie gewidmet: dem »Mythos« dahinter (Robert E. Allison), einer »aristotelischen Methode« zur Rettung der Phänomene (Ji-yuan Yu und Nicholas Bunnin), dem Vergleich von Mencius und Augustinus in der Frage nach dem Bösen (Bryan Van Norden) und der Analyse der Struktur philosophischer Methodologie (Bo Mou).

Welche philosophischen Traditionen immer verglichen werden, Ziel des Vergleichens soll nicht das Erreichen von Uniformität sein, sondern Bewusstsein von Vielfalt, betont Donald Davidson in seinem Vorwort: »We should celebrate variety and do all we can to insure its survival.« Dass dies nicht den Verzicht auf systematische Reflexion bedeutet, sondern dazu anregt, belegt dieser Band.